- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרחי מזור בע"מ נ' הקרן לבטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ
|
תא"ק בית משפט השלום כפר סבא |
4364-09
3.10.2010 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הקרן לבטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ |
: פרחי מזור בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המדיניות שהוכתבה ע"י ביהמ"ש העליון ברע"א 10277/06 בובליל נ. אינדיג ואח' היא, שלמען יעילות הדיון נכון יותר להגיש בקשה למחיקת כותרת ביחד עם בקשת רשות להתגונן, ובית המשפט יכריע קודם בבקשה הראשונה, כאשר שתיהן מונחות בפניו.
לכלל זה יש חריג, המובא כבר באותה החלטה, והוא כאשר טובים במיוחד סיכויי הבקשה למחיקת כותרת, או כאשר נדרשת השקעת משאבים מיוחדת בהגשת בקשת הרשות להתגונן. בין היתרונות שמביא בית המשפט העליון לכלל שהכתיב נמצאת האפשרות העומדת בפני בית המשפט ליתר גמישות בבואו לקדם את ההליך.
במקרה דנן הוגשו שתי הבקשות בחדא מחתא. המבקשת עומדת על הכרעה בבקשה למחיקת כותרת קודם להכרעה בבקשת הרשות להתגונן, מטבע הדברים, אולם גם קודם לדיון בבקשת הרשות להתגונן, לאמור: קודם לחקירת המצהיר מטעמה על תצהירו. טעמה העיקרי הוא התנגדותה להימצא בנחיתות דיונית, בין היתר לעניין סדר הבאת הראיות. המשיבה מבקשת לחקור את המצהיר קודם להכרעה בבקשה למחיקת כותרת, בשל הזמן הרב שחלף מאז הגשת התביעה, וחוסר האיזון באיתנותם הכלכלית של הצדדים.
סבורני, כי אילו היתה מוגשת הבקשה למחיקת כותרת, ויחד עמה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן, הייתי נעתר לבקשה להארכת המועד; לא כך קרה, משיקולי המבקשת.
סבורני עוד, כי אילו היתה מגיעה לעיוני התגובה שהגישה המבקשת לעניין מחיקת הכותרת, בה עתרה להכרעה בבקשת הרשות להתגונן כולה "על הכתב", על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, יתכן כי הייתי נעתר לבקשה, חרף הודעת המשיבה כי היא עומדת על חקירת המצהיר מטעם המבקשת.
לא כך קרה, מטעמים שבנהלי העבודה בבית משפט זה, וחילופי גברי במותב הדן בתיק.
בנסיבות אלה, סבורני שלא יהיה זה נכון להביא לפגיעה דיונית במבקשת, רק בשל כך, שהבקשה לטעמי דורשת עיון נוסף קודם להכרעה בשאלת מחיקת הכותרת, ולו מחמת אורך כתבי הטענות ומורכבותם.
אשר על כן, אני מורה כי ייקבע מועד נוסף לדיון, ליום 12.12.10 בשעה 12:20. במועד זה ייחקר המצהיר מטעם המבקשת, אם יוחלט שלא למחוק את כותרת התביעה.
המבקשת רשאית להשלים טיעונים בכתב בשאלת מחיקת הכותרת, תוך 14 יום, עם העתק ישירות לצד שכנגד; המשיבה רשאית להגיב, תוך 14 יום מקבלת טיעוני המבקשת. הצדדים ישתדלו לקצר את טיעוניהם.
המזכירות תחזיר התיק לעיוני ביום 7.11.2010 למתן החלטה.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
צוריאל לרנר, רשם
הוקלד על ידי: שביט אלפסי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
